El Ayuntamiento de Bilbao analiza la sentencia que anula la adjudicación de la OTA

Los servicios jurídicos del Ayuntamiento de Bilbao estudian la sentencia del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco (TSJPV) que ha anulado la adjudicación del contrato de la OTA...
OTA Bilbao

Los servicios jurídicos del Ayuntamiento de Bilbao estudian la sentencia del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco (TSJPV) que ha anulado la adjudicación del contrato de la OTA en la capital vizcaína.

El teniente de alcalde y concejal de Movilidad y Sostenibilidad, Alfonso Gil (PSE-EE), ha solicitado comparecer en una comisión municipal para informar a los grupos políticos de las posibles repercusiones del fallo judicial, según han informado hoy a Efe fuentes municipales.

En su sentencia, la Sala de lo Contencioso Administrativo del TSJPV declara la “nulidad” de la resolución adoptada en septiembre de 2016 por el Órgano Administrativo de Recursos Contractuales (OARC) del País Vasco, por la que se excluyó del contrato de la OTA a la primera empresa a la que el Ayuntamiento bilbaíno adjudicó el servicio.

El Consistorio adjudicó en junio de 2016 el contrato del servicio de Ordenación de Tráfico y Aparcamiento (OTA) a la UTE formada por las empresas Gertek y Acciona por un importe de más de 37 millones de euros (sin IVA) y un período de 4 años ampliable a otros dos.

La unión empresarial que quedó en segundo lugar en el concurso público, integrada por las compañías Eysa y Cycasa, recurrió la adjudicación ante el OARC, que estimó la apelación y excluyó a la UTE elegida por el Ayuntamiento en primer lugar.

La exclusión de Gertek y Acciona conllevó la adjudicación del contrato al licitador clasificado en segundo lugar, es decir, la UTE de Eysa y Cycasa.

Ahora, el Tribunal Superior de Justicia del País Vasco ha estimado los recursos presentados por el Ayuntamiento de Bilbao y Gertek-Acciona contra la resolución del OARC y ha declarado la “validez” de la primera adjudicación hecha por el Consistorio.

Eysa y Cycasa recurrieron la adjudicación inicial por entender que en la oferta de Gertek-Acciona había una “contradicción” en cuanto al grado de humedad que pueden soportar los parquímetros de la OTA, dado que la UTE aseguraba que los aparatos pueden resistir una humedad del 95 % -como pedían los pliegos-, mientras que el folleto del fabricante situaba el nivel en un 90 por ciento.

En su resolución, el TSJPV señala que, aunque no hubiese “plena concordancia” entre la oferta de Gertek-Acciona y el folleto comercial del fabricante de los parquímetros, “cosa distinta es que la discordancia señalada, al menos aparente, sea de tal grado o justificación que justificase su rechazo de plano por la Mesa de Contratación y, en su defecto, por el OARC”.

Considera el tribunal que “no se le puede dar a la información del fabricante” sobre la humedad que soportan los parquímetros “un valor esencial o imprescindible en la configuración de la propia oferta, teniendo en cuenta el carácter ‘comercial’ de dicha información”, por lo que no se puede tomar dicha información como “razón excluyente” de la oferta.

La sala entiende que la resolución del OARC tendría que ser “proporcionada a la entidad del defecto” y que debió “admitirse la subsanación o aclaración pertinente”.

Tras esta sentencia, contra la que cabe un recurso de casación ante el Tribunal Supremo, el Ayuntamiento bilbaíno y las empresas afectadas estudian el fallo judicial para analizar sus repercusiones y actuar en consecuencia.

Secciones
#OrainBilbao#OrainPolitika#OrainPortadaBizkaia

Relacionado con